¿Qué es un testigo hostil?
Es una figura procesal que solo puede entenderse desde la óptica del sistema dispositivo, presupone reconocer que los testigos y peritos son de parte, ninguno es considerado como imparcial. El testigo hostil es aquel que en principio era de una parte, sin embargo el día de la audiencia de manera total o en un tema concreto, entra en confrontación con la parte que lo ha llamado.
El haber recogido esta figura procesal de forma expresa en la ley ayuda a superar problemas que ya se han presentado, el COIP no reguló como se actuaba frente a testigos que fueron llamados por una parte, pero que entran en confrontación con el abogado que los solicitó. Ante este vació, los actores adoptaron la posición simplista: cada testigo es de quien pide su presencia en el juicio. Es cierto que la citación es un buen indicador, sin embargo existen casos particulares que demandan consideraciones más finas, si el declarante es hostil a la tesis del abogado porque tiene intereses divergentes o en determinado punto entra en confrontación con su tesis, las reglas generales ya no son viables, de hecho se vuelven una traba para la realización de una justicia efectiva.
¿Qué repercusión jurídica tiene el que un testigo sea considerado hostil?
Si en la práctica existe una relación de tención entre el abogado y el declarante, se replica el escenario que existe frente a un testigo o perito de la otra parte, por ello es que la respuesta es exactamente la misma: puede contrainterrogar o si se prefiere usar preguntas sugestivas. Dependiendo del caso será en la totalidad de la declaración o en un punto específico.
The Reinmaker, Francis Coppola (Director), Paramount Pictures y Constellation Films (Productoras), Estados Unidos, 1997.
El video muestra el interrogatorio del vicepresidente de la compañía demandada, por no ser el representante legal, es un testigo hostil y no de parte. Sin embargo, es claro que es un testigo hostil a la postura de quien pidió su declaración y es por ello que se practica con preguntas sugestivas.
¿Cómo se práctica?
La particularidad de su práctica radica en la combinación de un elemento propio del examen directo, la acreditación del testigo, con una ejecución propia del contrainterrogatorio, preguntas que se contestan con «sí» o con «no». ¿Por qué se debe acreditar a un testigo que está a favor de mi contradictor?, debido a que es necesario presentarlo, el juez necesita comprender la relevancia de su testimonio. No se trata de una acreditación de su credibilidad, si no de aquel elemento que le interesa al abogado para que su actuación sea comprensible o ganen en credibilidad los puntos que él va a obtener. En el caso del video, la calidad de máximo responsable que ostenta el testigo es relevante porque los reconocimientos que realiza, afectan de manera directa a la empresa demandada.